Истории успеха
Добавить сайт в избранноеДобавить страницу в избранноеСделать стартовойHBM на Вашем сайте





Регистрация | Я забыл пароль

Зачем регистрироваться?
Новости | Документы | Кредитование new| Истории успеха | Консультация юриста | Консультация бухгалтера | Домашний офис | Надомная работа | Мероприятия | Организации | Доска объявлений | Отзывы | Форум | Работа | Фото | Бизнес-анекдоты new

Истории успеха


Журнал

Просмотр выпуска
Архив номеров


Стать успешным очень просто. Главное - начать!

«Революцию не удалось завершить»


23.11.2009

Майдан изначально был праздником не для всех: половина украинцев считала его незаконным. Но для многих он действительно стал местом борьбы за свободу. Политологи называют главным достижением событий пятилетней давности подъем гражданского общества, но подчеркивают, что в итоге минусы заметно превысили плюсы. О предпосылках Майдана и нынешней хронике «оранжевой контрреволюции» газета ВЗГЛЯД поговорила с президентом Центра социальных исследований «София» Андреем Ермолаевым.

− Вы разделяете тот тезис, что на Украине было два Майдана: Майдан политиков и тот Майдан, который видели люди?
− Майдан стал символическим определением общегражданского подъема украинцев, который начался в 2000-е годы. Его кульминация пришлась на осень 2004 года. И Майдан не был привязан к какому-либо конкретному городу. Речь шла об общем подъеме, который проявлялся в новой позиции малого и среднего бизнеса, в разворачивании дискуссии о необходимости политической реформы и реформы самоуправления. Это было рождением активного, самостоятельного гражданского общества, и события в Киеве, связанные с президентскими выборами, как бы вербализировали этот процесс.

 

 

«Команда Ющенко – это украинские политические кочевники, которые просто меняют хана, но суть их не меняется – это набеги, захваты и сожженная земля»

Но произошла метаморфоза. Политические силы, которые победили на президентских выборах, отождествили Майдан с событиями на площади в Киеве и с победой конкретного человека. Это равносильно тому, как в 1917 году большевики отождествили революцию со взятием Зимнего. Однако в украинской истории Майдан, судя по всему, останется символом гражданского общества и уж никак не будет связываться с победой Ющенко, Тимошенко и всех остальных, потому что они так и не смогли реализовать ту политическую повестку, которая сформировалась в стране к 2004 году.

 

− Что хорошего и что плохого принесла Украине «оранжевая революция»?
− Главная проблема – «оранжевые события» так и не стали завершенной революцией. Любая революция – это качественный скачок, изменение системы отношений, чего совершено не было. Что касается позитива, он очень быстро исчерпал себя, потому что, собственно, заключался исключительно в росте гражданского самосознания. За три−четыре года «оранжевая власть» сделала все, чтобы с помощью медиаинструментов превратить молодое, хрупкое гражданское общество обратно в массовое общество, в общество китча, в общество медиазомбирования.

 

Президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев (фото: radiomayak.ru)
Президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев (фото: radiomayak.ru)

− Можно ли говорить о том, что основная вина в нивелировании достижений Майдана лежит на Ющенко?
− Государство оказалось в руках очень узкого круга политиков и представителей крупного капитала, которые по определению заинтересованы в монополии. И то, что Ющенко, Тимошенко являются всего лишь менеджерами, – это очевидный факт. Но конъюнктурно сложилось так, что персональную ответственность за все несет Ющенко. Он подменил революционную ситуацию политическим переворотом.

 

− После «оранжевых» событий заговорили о том, что якобы Ющенко неожиданно и резко изменился, стал другим человеком. Были ли к этому предпосылки изначально? Или, может быть, во всем виновата команда, а «царь» просто был чересчур добрым?
− Ничего в нем не изменилось. Ющенко был изначально слабым политиком. Он был нерешительным банкиром, который пошел на денежную реформу только тогда, когда получил определенные гарантии и находился в определенном корпоративном союзе с тогдашним премьером Лазаренко. Ющенко был нерешительным премьер-министром, который поднялся на популистски-эффектных антикризисных мерах. И президентом он стал скорее символическим, нежели практическим, потому что все ожидания, связанные с его программой реформ, экономическими проектами, не подтвердились. Ющенко оказался пустым экономистом. Без доктрин, без наработок. Что касается доброго «царя» и плохой «свиты», так ведь с самого начала их объединение очень напоминало политический кооператив по захвату власти. А что они хотели друг от друга? Их состав так и кочует от вождя к вождю в зависимости от успеха. В 2004 году все сделали ставку на Ющенко, назвав себя, ни много ни мало, «силой народа». В 2006 году, когда стало очевидно, что Ющенко не справляется, начали делать ставку на Тимошенко.

Команда Ющенко – это украинские политические кочевники, которые просто меняют хана, но суть их не меняется – это набеги, захваты и сожженная земля. Не удивлюсь, если окажется, что сам Ющенко стал лидером только потому, что брал на себя какое-то количество обязательств по их политической карьере. Кстати, многие его соратники ныне признаются, что подписывали с ним договоры о назначениях.

 

− Мог ли Ющенко на протяжении этих пяти лет сделать что-то, что вернуло бы ему доверие людей?
− Чтобы что-то сделать, нужно это знать, понимать и уметь. Это все, что я могу сказать о Ющенко.

 

 

− В 2004 году Украина не просто поняла, но и почувствовала, что стран две − западная и восточная, на этом водоразделе по Днепру играли политики и продолжают играть. Должен ли новый президент объединить страну, и как это можно сделать?
− Мне кажется, что проблема раздела Украины очень сильно мистифицирована. Можно говорить о двух частях, можно говорить о четырех частях. Это всего лишь разные способы ощупывания большого украинского слона. На самом деле, проблема не в количестве частей, а в том, что в Украине не завершен процесс формирования нации. И чужеродность, многокомпонентность общества позволяет политикам использовать отсутствие консолидированности как электоральный инструмент. Как только выборы, политики начинают искать регионы, в которых они выигрывают, и регионы, в которых они воюют. В 2004 году выгодно и удобно было разделить страну на две части. И, как показывает опыт, пока в Украине не завершится процесс национальной консолидации, пилить можно будет на три, четыре, пять, шесть и более частей.

 

− Получит ли Украина «сильную руку» в результате предстоящих выборов? Если да, то не будет ли результатом нового правления повторение «праздника Майдана»?
− В Украине все разговоры о сильной руке заканчиваются быстрыми ногами. Потому что все, кто начинает об этом говорить, подразумевают не столько управление страной с применением силы, сколько желание немножко потырить, используя государственную власть. На волне разочарования в «оранжевой команде» некоторые политики, не скрывая, начали говорить о диктатуре. Соблазн взять власть в одни руки будет. Другое дело, что этот соблазн может закончиться еще более глубоким политическим кризисом.

 

 

Украинская политическая и экономическая элита очень многополярна, и в Украине государство-корпорация вряд ли возможно. Скорее можно говорить о государстве-консорциуме, этакой олигархополитической модели управления. Поэтому украинская власть всегда будет многополюсной, и всегда будет существовать элемент демократии правящих групп. Даже если монополизация власти произойдет, боюсь, это закончится очень негативными последствиями для страны. Суматошные попытки авторизации общество может поначалу и поддержать, но потом все равно отбросит, выразит протест. Так что Украину ждет глубокая реформа политической системы, где будет сохранена многополярность, но более четко оформленная. Например, в виде парламентско-президентской модели с разделенными функциями и сильным региональным управлением. Авторитаризм в Украине не имеет перспектив.

 

Вообще, дело не в том, будут ли искать украинские политики модель единоличного управления страной, дело в том, что в Украине очень низкий уровень правовой и государственнической культуры. И какую модель ни реализуй, все упирается в долговременность этой нормы, в обеспечение стабильности этой модели. Для того чтобы господствовать, нужно, чтобы твое господство было принято и признано. Формирование правовой, государственнической культуры – ключевая задача будущего президента. И, скорее всего, она будет реализовываться через кризисы и неудачные эксперименты авторитаризма.

 

 

− То есть в ближайшем будущем все-таки следует ожидать повторения Майдана?
− Только в головах историков и литераторов. Но я не исключаю возможности массовых протестных акций в 2010 году на экономической почве. Ведь весной нас ждет проявление второй волны кризиса, которая началась уже сейчас. Новый этап кризиса будет выражаться в росте неплатежей, скачке цен в жилищно-коммунальной сфере и резкому ухудшению экономического положения очень многих слоев населения. И я не исключаю, что это отзовется очень жесткой социальной реакцией.

 

Еще весной 2009 года я прогнозировал экономическое обострение нынешней осенью, но «оранжевая власть» перенесла большинство этих проблем на весну, учитывая возможности внешней кредитной пирамиды. Цена этого будет очень дорогой для государства, потому что люди, столкнувшись с реальным обнищанием, по всей видимости, будут готовы к активному протесту. Но в отличие от 2004 года этот протест будет не общегражданским. Конечно, политики могут назвать это вторым Майданом, но, по сути, это не будет политической революцией.


Обсудить новость в форуме



<<< 23.11.2009
СВЕТЛАНА ОРЛОВА: ОТСУТСТВИЕ ПРОЗРАЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ГОСЗАКУПОК БЬЕТ ПО КАРМАНУ НАСЕЛЕНИЯ И РАСКРУЧИВАЕТ ИНФЛЯЦИЮ

 23.11.2009 >>>
В Милане пройдет презентация Пензы


Чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться

Новости сайта




Среди миллиона идей найди лучшую для себя!

Новости


Опрос


Вы сейчас работаете?

 Да, работаю на основной работе
 Да, работаю на основной работе и думаю о собственном деле
 Да, работаю и параллельно веду свое дело
 Нет, не работаю
 Нет, не работаю, и хочу найти дополнительный заработок
 Нет, не работаю, хочу начать свое дело
 Нет, не работаю. Хочу найти основную работу и начать свое дело

АРХИВ ОПРОСОВ

Контакты


E-mail: welcome@hbmag.ru
347304333

Новости | Документы | Истории успеха | Поиск бизнеса. Бизнес идеи | Начало бизнеса. Стартап | Финансы | Консультация юриста | Консультация бухгалтера
Управление| Маркетинг и продажи | Персонал | Домашний офис | Надомная работа | Мероприятия | Организации | Доска объявлений | Форум | Работа

© 2007 Издательский дом "Отраслевые ведомости".
Вся информация, размещённая на данном сайте, принадлежит ЗАО "Отраслевые ведомости".
Несанкционированное копирование информации без ссылки на источник категорически запрещено
  Реклама на сайте

(D)