14.10.2008
Как Вы оцениваете инициативу по выделению Банком России Внешэкономбанку $50 млрд.? Какие потенциальные опасности для экономики страны и кредитующихся предприятий содержит в себе решение Правительства РФ по предоставлению ВЭБу возможности кредитовать компании и банки? К каким последствиям может привести принятие данного решения? Насколько оно целесообразно?
Как Вы оцениваете условия предоставления кредита от ВЭБа? Для достижения каких целей были выдвинуты эти условия? Какие подводные камни они скрывают?
Уже хорошо известно, что данное решение следует рассматривать в контексте обеспечения национальной экономической безопасности в условиях глобального финансового кризиса. В противном случае существует угроза поглощения со стороны иностранного капитала. В ином контексте воспринимать данную меру не следует. О "нерыночности" данной меры говорить сейчас, когда правительства западных стран идут на гораздо более крутые меры, не приходится, хотя еще полгода назад вся либеральная аналитическая тусовка подняла бы дикий визг о дальнейшем усилении государственного капитализма в России. Так что опасности данной меры для национальной экономики в нынешних условиях краха всемирной спекулятивной модели финансового капитализма "несколько преувеличены". Все опасности складывались в прошлом, последние 2-3 года, когда все государственные органы безучастно взирали на катастрофический рост внешней задолженности частных и полугосударственных системообразующих компаний и банков. Было достаточно ясно любому мало-мальски квалифицированному экономисту, что финансовые рынки нестабильны и за опьянение "ревущих 90-х" придется вот-вот расплачиваться. Так что в который раз Правительство РФ занимается тушением пожара вместо его предупреждения.
Безусловно, усиление монополизации кредитного рынка ВЭБом, рост государственного влияния в даннной сфере не является благоприятным событием с точки зрения обеспечения динамизма для всех субъектов рыночной экономики. Неизбежная волокита и бюрократизация процесса выдачи кредитов, неизбежное влияние субъективных факторов при выдаче будет усиливать коррупцию. Ни о каком содействии развитию малого и среднего бизнеса говорить не приходится. Имеющийся опыт государственного содействия этой сфере через фонды и банки совершенно не оправдался из-за неэффективности, коррумпированности и безответственности госбюрократии. Конечно, более здоровая отечественная модель кредитной системы должна опираться на внутренние сбережения населения, но власти все годы реформ упорно не хотели работать в этом направлении, т.е. обеспечивать надежность и работоспособность отечественных кредитных учреждений. Вместо этого была выстроена ущербная экспортно-импортная модель кредитования, когда вначале сбережения населения превращаются в экспорт капитала (в том числе и за счет приобретения наличной валюты), а затем осуществляется реэкспорт и иностранные резиденты выступают в роли основных поставщиков кредитных ресурсов на нашем рынке. Ущербность и ненадежность подобной модели выстроенной кредитной системы была многократно описана, но все без толка, т.к. в противном случае сейчас не пришлось бы выстраивать эту гегемонию ВЭБа.
Основное опасное последствие данного решения на мой взгляд заключается в хаотическом усилении государственного влияния на кредитном рынке в условиях отсутствия какой-либо долгосрочной стратегии развития государственного капитализма в России. С одной стороны, высшие лица государства подтверждают, что они за свободную рыночную экономику и против государственного капитализма. С другой государство в лице ВЭБа получает беспрецедентную возможность перекраивать корпоративную собственность не понятно в каких направлениях и интересах. Было бы честнее объявить, что государство всерьез и надолго (но не навсегда) взяло курс на построение эффективной модели государственно-корпоративного сектора по образцу корейской, китайской, французской, бразильской и др. экономик. Обосновать этот курс не представляет труда — и длительный финансовый кризис, и национальная безопасность, и необходимость преодолеть убогую сырьевую структуру экономики, и наконец не забытые еще четыре "И" новоиспеченного президента Медведева. Тогда бы наделение ВЭБа подобными правами было совершенно понятно и логично: государство отстраивает струтктуру "национальных чемпионов" мягкими косвенными мерами, без грубых национализаций. Но без данной стратегии, при сохранении правил игры "свободного рынка" ВЭБ и другие госбанки просто получают "абсолютное оружие" на рынке банковских услуг.
Что будет с компаниями, которые не смогут взять кредит? Какие возможности рефинансирования долгов сейчас есть у компаний помимо тех, которые предлагает государство?
Тем компаниям, которые не смогут получить означенные кредиты в существующей модели экспортно-импортного кредитного рынка просто нечего делать. Без построения действительно отечественной независимой кредитной системы с опорой на внутренние сбережения населения, весь "непривелигированнный" бизнес — малый, средний, крупный — будет оставаться заложником обстоятельств и произвола привилегированных банкиров.
Обсудить новость в форуме
Чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться
|
