Поддерживать одни лишь "стартапы" недостаточно, считают эксперты

Россия сейчас пытается активно использовать зарубежный опыт для формирования собственных институтов поддержки инноваций. Начиная со следующего года начнет функционировать Российская венчурная компания (РВК) с капиталом 15 млрд руб., призванная обеспечить становление российского венчурного бизнеса и массового слоя малых инновационных компаний ("стартапов").

По существу, это не что иное, как российский аналог израильского фонда Yozma. Однако задача переноса на российскую почву опыта зарубежных институтов поддержки инноваций весьма непроста, считают Олег Солнцев и Роман Волков, эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. По их мнению, эффективность того или иного инструмента существенно зависит от особенностей национальной бизнес-среды, в которой он применяется.

Эксперты выделяют несколько основных типов организаций, осуществляющих поддержку прикладных инноваций.

 Во-первых, сеть "центров превосходства" (программы Centers of Excellence в Финляндии, к этому же типу тяготеет программа SBIR в США) и центры трансферта технологий. Они предусматривают поддержку инноваций на самой ранней стадии. Первые осуществляют безвозмездное финансирование проектов (что, однако, порождает коррупционные риски), вторые помогают решать организационные и юридические проблемы.

 Во-вторых, фонды "посевного финансирования" (TEKES в Финляндии). Они отвечают за переход от обкатки идей к стадии первых промышленных образцов и создания малых инновационных фирм, осуществляющих запуск опытного производства ("стартапов"). Также они осуществляют информационную помощь и софинансирование проектов, разделяя риски с частными инвесторами.

В-третьих, бизнес-инкубаторы, которые также действуют на докоммерческой стадии. Они не предоставляют финансирования, но обеспечивают все прочие необходимые условия для создания и первоначального развития "стартапов" (офисная площадь, оборудование, бухгалтерские, юридические, образовательные услуги и др.). Достигается и синергетический эффект за счет взаимодействия нескольких инновационных фирм внутри одного инкубатора.

Кроме того, существуют государственные венчурные фонды, а также фонды фондов (SITRA в Финляндии, Yozma в Израиле, фонды SBIC в США). Первые осуществляют финансирование проекта напрямую, а вторые – опосредованно, финансируя другие венчурные фонды. Они ведут проекты начиная от создания "стартапов", через развертывание опытного производства и вплоть до начала быстрого роста и тиражирования нового бизнеса.

Наконец, деятельность универсальных институтов поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи в Мексике) охватывает практически все этапы развития и внедрения инноваций от определения направлений исследований до тиражирования нового бизнеса. Такие институты выступают в качестве "центра сборки" инновационного процесса, посредника между всеми участниками.

По мнению экспертов, для России, в условиях низкой инновационной активности корпоративного сектора, неразвитых финансовых рынков и низкого уровня правоприменения, наиболее эффективной могла бы стать форма универсальных институтов поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи).

Последние становятся "оболочкой", защищающей от неблагоприятной внешней среды инновационный процесс и обеспечивающей непрерывность инновационной цепочки. Однако дефицит на российском рынке качественных инновационных менеджеров, а также известные "слабые стороны" отечественной бюрократии серьезно ограничивают возможности копирования чилийского опыта.

Поэтому, считают эксперты, в российских условиях имеет смысл не создавать единую структуру, замыкающую на себя все звенья инвестиционной цепочки, а обеспечить координацию между самостоятельными институтами, отвечающими за различные звенья. Желательно добиться конкуренции институтов, отвечающих за одни и те же звенья.

Учитывая высокие риски нецелевого использования средств, следует сосредоточиться на институтах, предоставляющих не прямое финансирование, а организационную, информационную, научную, кадровую поддержку,– центрах трансферта технологий и бизнес-инкубаторах.

Сейчас российское правительство сосредоточило усилия на развитии РВК, создающейся с применением опыта фондов SITRA и Yozma. Финский фонд SITRA – один из наиболее успешных в мире опытов применения модели государственного венчурного фонда, в то время как израильский Yozma – модели фонда фондов. Деятельность этих организаций позволила запустить почти с нуля индустрию частного венчурного бизнеса в обеих странах. И в том и в другом случае успех был обусловлен не масштабностью финансовых вливаний, а в первую очередь убедительным "демонстрационным эффектом". Деятельность этих фондов показала частному бизнесу: успешное, прибыльное, быстро расширяющееся венчурное финансирование в условиях данной конкретной бизнес-среды возможно.

Опыт SITRA и Yozma позволяет извлечь несколько уроков.

 Во-первых, следует соблюдать оптимальный уровень участия государства как в организационном, так и в финансовом смысле. Госфинансирование должно составлять не более 40-50%. Необходимо избегать и чрезмерной регламентации. В свое время предшественник программы Yozma – фонд Inbal – провалился именно из-за неэффективного и чрезмерного вмешательства государства.

Во-вторых, специфика венчурного бизнеса делает высокий профессионализм управляющего ключевым условием успеха. И поэтому очень хорошим знаком является то, что в совет директоров РВК вошли главы израильской Yozma и финской SITRA.

В-третьих, обсуждаемые правительством масштабные меры по стимулированию инноваций на серединных стадиях должны быть дополнены соразмерными действиями по поддержке ранних (поисковые исследования и предкоммерческие разработки) и поздних стадий (рост и тиражирование нового бизнеса).

Система институтов поддержки должна быть комплексной, то есть закрывать "провалы рынка" на всех тех стадиях развития инноваций, где они имеют место. Во всех странах, успешно решавших проблемы развития инновационного бизнеса, параллельно создавались институты, ориентированные на различные группы участников и на разные этапы процесса. А в цепочке формирующихся российских институтов развития многие из этих звеньев пропущены. ИА "Альянс Медиа" по материалам "КоммерсантЪ-Daily"

Что мешает людям создать свой личный бизнес?
Такое средство существования, как «работа на дядю», конечно, имеет право на существование. И большинство населения, особенно в нашей стране живут именно так. Думать особо не надо, приходи и уходи вовремя, выполняй свои «функции», не спорь с начальством и получишь оговоренную сумму. В конце недели. Здорово, стабильно, а еще и отпуск месяц. По закону. Плюс «перспектива карьерного роста», опять, же, если начальство решит.

Как оценить стартап?
На днях наткнулся в иностранном блоге на формулу, позволяющую оценить коммерческую перспективность стартапа. Да простят меня те, кому это слово набило оскомину, в двух словах объясню непосвященным. Стартап в современном понимании – это, грубо говоря, молодой бизнес, замешанный на информационных технологиях. В наше время – один из самых доступных способов превратить идею в деньги.

СтартАп - начало и первые победы…
В силу личного интереса - запускаю несколько интернет-проектов - начал собирать коллекцию блогов, в которых рассказывается о различных аспектах старт-ап проектов.

Есть ли потребность в вашем продукте?
Любой стартап начинается с выяснения потребности в продукте или услуге. Если вы так не сделали, то ваш будущий бизнес не вырастет из хобби, вы может быть и сделаете лучший в мире гамбургер, но не бизнес. Если в вашем продукте нет потребности, то вы не сможете окупить издержки, и, рано или поздно, вам придется заняться чем-нибудь другим.

Бизнес с нуля: строим идеальную систему управления
Усвойте ключевые моменты, которые играют главную роль при создании нового бизнеса. Если, конечно, вы с самого начала хотите строить бизнес как систему. Для успеха важен каждый шаг – от разработки идеи до детального плана управления и контроля.