Контрольный шквал

Впервые в Краснодаре судьи признали неправомерными действия правоохранительных органов, которые провели в одной и той же компании 61 проверку.

В Советском районном суде Краснодара завершились слушания по беспрецедентному делу. Коллектив работников одного из краснодарских частных предприятий потребовал признать необоснованными постановление о проверке предпринимательской и торговой деятельности своего ООО, а также действия должностных лиц, сотрудников милиции и прокуратуры, которым поручили его исполнять. Федеральный судья Юрий Лапкин вынес решение о правомерности требований предпринимателей.

По словам замдиректора фирмы Натальи Гребенщиковой, несколько лет назад они организовали бизнес вместе с партнером. В 2006 году компания разделилась, и бывшие неразлучные друзья, как это нередко случается, стали конкурентами. К тому же осталось имущество, на которое претендовали обе стороны. Бывший компаньон пригрозил, что если ему не уступят по-хорошему, мало не покажется. После этого и посыпались неприятности.

- С 2006 года к нам зачастили представители контролирующих органов, - рассказала Наталья. - Всего за полтора года фирму проверили более 60 раз. Предприятие занимается производством удобрений и защитных химсредств, а нас, случалось, посещали даже люди в камуфляже и масках: искали наркотики. Понятно, ничего криминального не нашли.

Как выяснилось позже и было подтверждено в суде, тотальный контроль проводился по заявлениям того самого бывшего партнера.

- Проверки могли длиться по месяцу, - говорит Гребенщикова. - Случалось, в один и тот же день в офисе - милиция, в цеху - экологи, а руководителей в это же время приглашают в прокуратуру края по очередному заявлению. Так что на работу просто не оставалось времени. И хотя из городской прокуратуры пришел ответ о том, что состава преступления в наших действиях нет, проверки продолжаются до сих пор! Чтобы прекратить все это, мы и обратились в суд.

Судья Советского районного суда Юрий Лапкин, к которому попали материалы необычного дела, внимательно перечитав все документы, был удивлен некоторыми его деталями. Так, в постановлении, вынесенном краевым ГУВД о проведении последней, 61-й, проверки ООО указано, что предприятие, торгующее средствами защиты садов и огородов, будет инспектироваться на соблюдение, помимо прочих, и таких законов, как "Об авторском праве и смежных правах", "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Какие сапфиры и изумруды прятала фирма, так и осталось загадкой. Вообще, на документе не оказалось ни номера, ни даты начала проверки. И это постановление завизировано высоким начальством.

- Ясно, что если жалоба написана, то по ней согласно закону обязаны провести расследование на наличие состава преступления, - рассуждает Юрий Лапкин. - Но должен был все же возобладать здравый смысл, то есть по итогам проверки требовалось принять конкретное решение: возбудить дело об административном правонарушении против фирмы или отказать в возбуждении. Но однозначной реакции не было. Бумаги отфутболивались в различные инстанции силового ведомства. В конечном счете 30 июля 2008 года один из проверяющих снова составляет рапорт о том, что нарушений законодательства не выявлено и просит списать дело в архив. Но ведь это уже в 61-й раз! Неужели о предыдущих проверках и о том, кто их инициатор, не знали? Тогда почему не вынесли постановление о прекращении дела? Зачем же бесконечно действовать людям на нервы?

Непонятным остался для судьи еще один момент. Сотрудник прокуратуры перепоручил проверку краевому ГУВД - отделу, который занимается контролем соблюдения законодательства на потребительском рынке. Но фирма, по документам, имеет дело только с юридическими лицами, и ни о каком потребительском рынке здесь речи быть не может. С таким же успехом, по мнению Юрия Лапкина, контроль можно было бы поручить врачам местной больницы.

Силовики же утверждают, что стали своего рода "заложниками" жалобщика.

- Наше управление действовало на основании обращения окружной прокуратуры, которая просила рассмотреть, законно ли работает предприятие, - сказал корреспонденту "РГ" представитель Управления милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке краевого ГУВД. - Поскольку жалоба была внесена в КУСП (Книга учета сообщений о преступлениях - специальный документ, где фиксируются жалобы и сообщения), то согласно статьям 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ мы обязаны были проверить, есть ли состав преступления. Что касается оформления постановления, то это типовой бланк, в нем перечислены все нарушения законодательства, которые могут быть выявлены в ходе проверки. На тот момент не было начальника, и подписывал документ другой человек, который не знал о предыдущих делах.

И судья, и силовики, и представители предприятия, присутствовавшие на судебном процессе, оказались единодушны в одном мнении: пока количество проверок не регламентировано и не ограничено законом, подобные скандальные ситуации будут повторяться.

В связи с этим, думается, читателю небезынтересно узнать, как себя чувствует инициатор 61 проверки, человек, который своими жалобами заставил контролирующие органы потратить много времени и бюджетных средств впустую? Никаких претензий со стороны правоохранительных органов к нему нет, законом не предусмотрено наказание за подобные действия.