Слабый фунт - быстрое, но ненадежное решение

Несмотря ни на что Мервину Кингу, главе Банка Англии, все же удалось нагнать страху на валютные рынки. В интервью газете The Journal в Ньюкасле он упомянул, что "наблюдаемое снижение валютного курса будет способствовать [стабилизации экономики Великобритании] ... Несомненно, сейчас нам нужен перевод ресурсов в чистый экспорт". Неужели глава Банка имел в виду, что слабость валютного курса оказывает на экономику благоприятное влияние, и Великобритания выиграет от дальнейшего снижения стоимости фунта? С одной стороны точка зрения Кинга вполне понятна. Рост экспорт необходим, потому что экономика Великобритании слишком долго жила за счет долгов. Некоторое время более высокий уровень долга поддерживал стабильный экономический рост, и граждане чувствовали себя прекрасно, проживая временные избытки, полученные благодаря чрезмерным займам. Однако мысль о том, что Великобритания должна развиваться, создавая нацию шопоголиков, больше не кажется разумной. Нужно погашать накопленные долги и избегать новых кредитов. А в процессе необходимо найти новые источники экономического роста. Возможно, экспорт подойдет на эту роль.

Как нам избавиться от вредной привычки жить в долг? В какой-то степени произошел резкий отказ от кредитов. Банки больше не способны финансировать себя сами, - теперь они могут положиться только на продажу надежных старых вкладов, а не секьюритизированных активов, лишая многие компании и домохозяйства доступа к тому количеству кредитов, которое те могли получить ранее в этом десятилетии. Однако пока погашение долгов все откладывается. Попытки частного сектора выплатить долг, которые сами по себе могут спровоцировать катастрофический спад экономической активности, сводятся на нет стремительным увеличением долга государственного сектора. На протяжении последних нескольких лет одних только кейнсианских фискальных стимулов было вполне достаточно. Потеря доверия, связанная с недовольством общественности, могла ввергнуть Великобританию в глубокую и длительную рецессию. Однако предотвращение кризиса и стимулирование восстановления - это не одно и то же. В экономическом мире чередуются два состояния - подъем следует за спадом, после которого вновь начинается подъем, и так далее. Но рост может и не наступить. В середине цикла расположена ничья территория, которая может оказаться во власти мощной стагнации. Если до кризиса страна была в долгах, до сейчас она окончательно в них погрязла. До начала рецессии Великобритания заимствовала средства из-за границы либо напрямую, пользуясь щедростью исландских банков, либо косвенным путем, потому что банки страны брали кредиты у банков, работающих на международных рынках капитала. А сейчас они берут взаймы у своих детей, накапливая огромные государственные долги, бремя за обслуживание и погашение которых ложится на плечи будущих налогоплательщиков (либо напрямую, либо в виде последствий более высокой инфляции).

Откуда взяться будущему экономическому росту в таких условиях? Лейбористы наконец-то договорились с членами консервативной партии, что в ближайшие годы потребуется сокращение государственных расходов, но государственный сектор вряд ли будет двигателем роста. Когда-то давно, а именно, во времена правления Маргарет Тэтчер, в погашении государственного долга путем сокращения дефицита бюджета не было ничего зазорного. Уменьшение уровня государственного долга снизит влияние государства на национальные сбережения, тем самым, сокращая процентные ставки. Пока частный сектор лучше государственного справлялся с эффективным размещением ресурсов, экономика демонстрировала более быстрый рост, что шло на пользу всем. Неясно, работал ли этот механизм когда-нибудь эффективно. Если да, то на этот раз он, скорее всего, не сработает. Пока процентные ставки находятся на столь низком уровне, вряд ли стоит ожидать бума кредитования частного сектора. Погрязшим в долгах потребителям с трудом удастся вернуться к привычному для них образу жизни. Тем временем, компании малого и среднего бизнеса вынуждены каждый день бороться с кредитным кризисом (несмотря на указания правительства банкам, кредитовать всех нуждающихся).

Аргументы г-на Кинга - это просто логический вывод. Если потребители тратят деньги, государственные и инвестиционные расходы будут слабыми, и экспорт будет единственным источником роста. Один из способов стимулирования экспорта заключается в корректировке относительной цены на товары и продукты, предлагаемые Великобританией, а для этого требуется падение фунта стерлингов. В отличие от отдельных членов Еврозоны, Великобритания до сих пор наслаждается гибким валютным курсом. Подход г-на Кинга можно охарактеризовать словами: "не нужно скрывать от других свои способности". Банку нравится называть эти аргументы "стабилизацией". Хотя, возможно, это - не что иное, как завуалированное описание девальвации. Сложно не согласиться, что укрепление экспорта будет способствовать стабилизации экономики. Не уверен, что девальвация - это верный путь. Скорее, это очередная попытка найти "быстрое решение" проблемам экономики Великобритании. В условиях повышенной конкуренции со стороны Китая и других развивающихся экономик за "быстрым решением", связанным с валютным курсом, последует медленный спад. Будущее экспорта зависит от улучшения качества продуктов и услуг в стране. Падение валютного курса просто-напросто позволит продавать "кота в мешке" немного дольше. Ближайшие несколько лет будут непростыми. Сомневаюсь, что снижение валютного курса изменит общую картину.