В чем феномен городской власти в Чикаго и Москве?

На празднованиях дня города мэр Москвы Юрий Лужков на площади публично приветствовал мэра города Чикаго Ричарда Дейли, назвав его "легендарным мэром". В чем же "легендарность" Ричарда Дейли?

Еще в 1960 году победу на выборах в штате Иллинойс президенту Кеннеди обеспечил мэр Чикаго Ричард Дейли. Это было почти 50 лет назад. Как, спросит читатель, сколько же лет сегодня мистеру Дейли? Да, это был Ричард Дейли, мэр Чикаго, но только отец нынешнего мэра Чикаго, тоже Ричарда. Ричард Дейли-старший шесть раз избирался мэром города, потом его сын избирался мэром города тоже шесть раз, итого оба Ричарда Дейли вместе просидели 12 сроков, что соответствует половине столетия. И это в США, где динамизм и сменяемость власти, по расхожему убеждению, являются принципом функционирования демократии. Так ли это?

На самом деле в Конгрессе США в верхней палате много сенаторов, которые заседают по пять и более шестилетних сроков, а в нижней палате есть конгрессмены, и их не мало, которые избирались в Палату представителей десять и более раз. Такая же ситуация в ассамблеях штатов и в городских советах крупнейших городов США. Там трудится очень много пожилых, маститых парламентариев, которые гордятся своими знаниями и опытом и составляют ценный кадровый фонд каждого выборного органа.

Если же посмотреть на судебную власть, то кажется, что судья в США как коньяк: чем старше и выдержаннее, тем ценнее. Впрочем, это относится к судьям во всем мире, здесь ценится жизненный опыт и стаж работы.

Кажется, что довольно быстро сменяются кадры вверху федеральной исполнительной власти, высшая номенклатура федеральных чиновников. Да, там "колода тасуется", но люди из нее редко выпадают насовсем.

Но, конечно, даже на этом фоне ситуация в Чикаго все равно уникальна. Ведь систематически 12 раз голосовали за каждого из Ричардов, сына и отца, порядка 70% избирателей огромного города. В чем же секрет двух мистеров Дейли? Все ли в семимиллионном Чикаго ими довольны?

В городском совете Чикаго, где заседают 28 депутатов, нынешнего мэра города побаиваются, правда, меньше, чем боялись его отца Ричарда Дейли-старшего. Тот, говорят, однажды приехал в городской совет на лошади и сказал депутатам, что укротит их, как свою кобылу. Депутаты пришли в негодование и отказались утверждать городской бюджет. В случае же непринятия бюджета города до конца года все городские органы власти ассамблея штата распускает и назначает новые выборы городского совета и мэра с двумя его помощниками (казначеем и главой аппарата). Но стороны не стали доводить до этого свой конфликт, и за несколько минут до полуночи и наступления Нового года бюджет города был все же принят. Городской совет сумел себя отчасти защитить от "наезда", но понял, что будет с этих пор на вторых ролях в деле городского управления.

В городском совете Чикаго некоторые депутаты мэра не любят, говорят, что "как мы мучились с отцом, так теперь мучаемся с сыном". В ассамблее штата Иллинойс в Спрингфильде отпускают ядовитые шутки про "друзей мэра", которые якобы имеют преференции в бизнесе, в журналистских кругах рассказывают байки о самовластии мэра, у городских республиканцев разливается желчь по поводу политических технологий, используемых мэром. Даже в полицейском управлении ворчат, что де в других городах шерифы избираются населением, а вот в Чикаго глава полиции назначается мэром, и тот "держит полицию в кулаке". Недовольных в истеблишменте и элитарных кругах много, а вот народ раз за разом избирает Ричарда Дейли мэром огромного мегаполиса. Вам, дорогие российские, и особенно московские читатели, это ничего не напоминает?

Если мы вернемся в город Москву, на нашу почву, то увидим, что в Москве тоже уже скоро как 18 лет сохраняется преемственность власти. До Чикаго нам, конечно, еще далеко, но и у нас слышно постоянное "шипение" по этому поводу в некоторых органах федеральной власти, в общественных, журналистских и политических кругах, в среде бизнеса, а вот горожане в основной своей массе оказывали на протяжении многих лет современной городской власти неизменные доверие и поддержку. В чем же феномен городской власти в Чикаго или Москве?

Не открою Америку, если скажу, что в ответственности и компетентности власти. Большой современный город - это сложнейший организм, гигантское инженерное сооружение, гигантское биологическое сообщество, гигантское объединение человеческих личностей. Руководство города должно разбираться в энергетике и транспорте, в канализации и удалении твердых отходов, в налогах и финансах, в промышленности и экологии, в здравоохранении и образовании, в культуре и общественных вопросах, да много еще в чем, и решать вопросы точно и комплексно. Некоторые проблемы должны решаться технократическими подходами, другие - технологиями социального проектирования, но большая их часть - универсальным методом "управления тенденциями". Важно учитывать интересы организаций и граждан, бизнеса и наемных работников, владельцев недвижимости и мигрантов, черных и белых, верующих и неверующих, мусульман и христиан, либералов и консерваторов. Все это напоминает управление целым государством, за исключением того, что не надо думать об обороне, космосе, разведке и международных делах.

С другой стороны, город напоминает огромный пассажирский корабль, где все должно быть отлажено, от подачи на палубы сока до точности навигационных приборов, от работы турбин до замены белья в каютах. Чтобы справляться с таким хозяйством, нужны недюжинные знания, воля, талант и ответственность. Но если получается, то, как бы кого-то ни раздражали порядки на корабле, пассажиры поддерживают капитана и его команду. Так же происходит и в большом городе, будь то Чикаго или Москва. "Ответственность", это вообще "волшебное слово" теории и практики управления. На этом только и может прочно стоять городская власть. Любой волюнтаризм, любой авантюризм, любая беспечность способны разрушить хрупкое благополучие большого города. Власть должна быть всегда начеку, знать город и уметь предотвратить негативные события, равно как и усилить и поддержать позитивные тенденции развития.

Но большой город - это не только место реализации социальных задач, это еще и сосредоточение большого бизнеса, который является источником доходов городского бюджета, необходимого для реализации социальных задач. Не будет большого бизнеса, не будет ремонта дорог, строительства бесплатного жилья, достойной охраны порядка, благоустройства города и дополнительной социальной поддержки малоимущих. Большой бизнес в мегаполисе - это главный наполнитель городского бюджета, в то время как малый бизнес скорее важен для создания рабочих мест и развития сферы услуг. Но и тот, и другой бизнес, обеспечивая занятость, также обеспечивают поступление в городскую казну налогов и сборов от жителей города.

Например, в городе Москве до половины всех доходов бюджета - это поступления от налога на прибыли московского бизнеса, в первую очередь, большого бизнеса, а еще около трети всех доходов - поступления от налога на доходы физических лиц, которые прямо зависят от наличия у большинства из них хорошо оплачиваемой работы. Следовательно, "одной рукой" городская власть должна заботиться о жителях города, другой же рукой оказывать поддержку деловой активности, при этом не должно быть так "чтобы правая рука не знала, что делает левая". Все должно быть понятно, предсказуемо и транспарентно.

Повсюду политические бури, сотрясающие федеральные ландшафты, несколько затихают на уровне мегаполисов, здесь на первый план выходят другие проблемы, относящиеся к жизнеобеспечению. Ведь если у вас испортилась канализация, то будь вы либерал или консерватор, радикал или ортодокс, анархист или националист, коммунист или монетарист, все равно жилище сточными водами зальет, про убеждения владельца не спросит.

Политические силы на уровне города неожиданно проявляют некую парадоксальную "волю к консолидации" как бы "через голову" своих собственных программных установок. Как только затянет, скажем, левый радикал, унылую песнь про "точечную застройку", так из соседнего микрорайона свой голос подаст какой-нибудь правый либерал, как только культурный патриот возвысит свой голос в защиту памятников истории и культуры, как ему подпоет ортодоксальный марксист из своего парадного.

Объединяет все эти голоса только одно - недовольство политикой городской власти, которая затмевает все остальное в их глазах, сглаживает разногласия. Формируется некий рыхлый протестный фронт, объединяющим началом которого служит популизм, или иными словами, коллективная безответственность. Популизм, таким образом, является первым из двух главных противников ответственной городской власти.

К примеру, который нам ближе, город Москвы в спокойные времена тратил две трети своего бюджета на социальные программы и городской хозяйство, а примерно одну третью часть направлял в городское развитие, создавая фронт работ для хозяйствующих структур, развивая деловую активность и привлекая огромные инвестиционные ресурсы частных компаний. Во время кризиса, направляя еще большие средства на социальную защиту, Москва, как это было и в сложные 90-е годы, часть средств направляет в городское развитие, осуществляет поддержку бизнеса и ведет политику по привлечению инвестиций под градом популистской критики. В чем же главная опасность популизма?

Вот, например, в Латинской Америке имеются огромные богатства, а люди живут в бедности. Это происходит потому, что часто у власти сменяют друг друга хищники-компрадоры и левые популисты. Левые популисты растрачивают национальные резервы и капиталы на социальные программы, обрушивают национальную экономику и оказываются свергнутыми обычно военными, которые сами часто связаны с компрадорскими кругами.

Популизм растрачивает ресурсы завтрашнего дня, он лишает людей будущего, грабит наших детей. Именно поэтому городские власти, ведя ответственную социальную политику, не поддаются на популистские призывы "все раздать и поделить".

Но в богатом большом городе часто действует еще одна противостоящая городская власти сила, тоже рыхлая и неоформленная - это недовольные социальными и административными нагрузками бизнесмены и их покровители, городские и национальные "хищники". Город стремится по максимуму рационально использовать имеющиеся в его распоряжении экономические ресурсы, потому облагает бизнес различными обязательствами, аккумулируя средства для социальных программ. Часть бизнеса охотно идет на такое сотрудничество, часть недовольно ворчит, а часть пытается бороться, чтобы дорваться до "общественного пирога".

Часто можно наблюдать союз этих сил: за некоторыми популистами, "борцами за народное счастье", стоят заинтересованные деловые круги, снабжающие эти популистские движения деньгами и иными ресурсами. И появляются десятки заказных передач и публикаций, происходят акции протеста с привозом людей из других мест, раздаются красивые печатные материалы, издаваемыми порой даже миллионными тиражами, присылаются подарки, организуются концерты. И все под общей идеей борьбы с городской властью. Так проявляет себя союз популистов и хищников в действии.

Но там, где ответственная власть на протяжении многих лет организует жизнь города, ведет разумную социальную и экономическую политику, там жители проявляют предусмотрительность и рассудительность, выбирают предсказуемость и стабильность, не смотря на любые лозунги и акции популистов или интриги "хищников". Именно этими факторами ответственности и компетентности и объясняется "легендарность" Ричарда Дейли, о которой говорил на Дне города мэр Москвы Юрий Лужков.