Грузия после «революции роз» совершила локальное экономическое чудо, показывая в течение нескольких лет очень высокие темпы роста ВВП. Все согласны, что важнейшую роль в этом сыграла либерализация и уход государства из многих сфер экономики. Снижение налогов, приватизация, снижение бюрократических процедур и другие реформы очень быстро дали положительный эффект и власти до сих пор гордятся различными рейтингами, где Грузия не без оснований занимает достаточно высокие места. Но как часто бывает, пусть либерализма тернист. Править легко, когда в стране экономический рост, народ становится богаче, в мире все восхищаются молодой демократией, а инвестициям, кажется, нет конца, но только кризисы – настоящая проверка компетентности руководства и осознанности тех действий, которые ранее привели к успеху. Не так важно в данном случае из-за чего возникли в Грузии проблемы, война, мировой кризис или оба этих фактора. Важно то, как власть на это реагирует.
Представим человека, который только что потерял работу из-за разорения некой фирмы. Вот сидит он дома, смотрит телевизор и ждет выступления президента об экономической политике страны в период кризиса, а жена в это время готовит ужин для троих его детей. Предположим, что либо выборы относительно скоро, либо среди населения высок протестный настрой.
В это же время у президента страны лежит два текста выступления, и он должен принять соответствующее решение.
На первой бумаге, составленной либеральным крылом советников, написаны обещания снизить налоги и сократить бюрократию. В таком случае, у людей появятся новые возможности в новых и уже работающих фирмах, и их благосостояние полностью будет зависеть от их трудолюбия.
На второй бумаге, авторы которой против либерализма, обещается большие государственные проекты: новые дороги для развития транспорта, высокие цены при закупке сельскохозяйственной продукции, «финансовый пакет» для банков, льготное страхование и кредитование для малого бизнеса и ещё несколько тысяч новых рабочих мест. Конечно, в этой бумаге нигде не сказано, за счет чего это будет сделано. Слегка умолчав о 2-3 миллиардах кредита, которые придется потом отдавать всем месте, неполученных инвестициях, которые могли бы быть при меньших налогах, о сомнительной эффективности любых государственных трат и т.д. в заключении говорится, что государство всем поможет и никого не оставит в беде.
Как Вы думайте, какой выберет вариант Президент, знающий о грядущих выборах или о возможных протестных выступлениях? Тот, который обещает лучшие условия для труда, или тот, в котором обещается «богатство, счастье и стабильность»? Как Вы думайте, в каком случае наш безработный у телевизора будет больше доволен, когда услышит о новых рабочих местах и гарантиях занятости или о более низких налогах и необходимости утром самостоятельно искать возможность прокормить свою семью?
Ведь, не надо быть великим экономистом, чтобы знать ответ! И что ужаснее всего, этот ответ лежит в политической плоскости и абсолютно не зависит от экономической эффективности. К сожалению, политическая целесообразность в кризисные периоды настолько значима, что любые, даже самые продуманные экономические рецепты, теряют ценность, если не учитывают необходимость популизма и «легких» денег.
И именно этот, очень неблагоприятный сценарий активно развивается в Грузии после российско-грузинской войны.
Потеря территории, огромный экономический ущерб и резкий рост протестного настроения не мог не сказаться на политике властей. И вот вместо снижения налогов и дерегулирования власти пошли по наиболее легкому, с политической точки зрения, пути – росту государственных расходов.
Сразу хочу оговориться, что любое действие политика всегда найдет своего уровня компетентности экономиста, который в красочных цветах опишет преимущества именно этого выбранного пути. Но ценность таких экономистов почти такая же, как и ценность некоего «экс высокопоставленного чиновника департамента статистики», который признаком рецессии считает «низкие темпы инфляции». Слава богу, что такая некомпетентность высказана чиновником с приставкой «экс», но и нынешнее руководство далека от осознания опасности выбранного пути.
Наше правительство собирается стимулировать бизнес, расширять государственные расходы, а также увеличивать государственные заимствования.
Я бы очень хотел услышать подробный анализ от министра финансов и премьер-министра – «а зачем?»
Обратите внимание, что любая субсидия – это взятый до этого налог. Получается, мы «штрафуем» налогом тех, кто работает хорошо, получает прибыль и не стоит на грани разорения, чтобы субсидировать неэффективные предприятия. Может быть лучше снизить налог, чтобы те, кто работает хорошо, имел возможность работать ещё лучше, а неэффективные предприятия хотя бы получили некоторый шанс и перспективу. А что будет, когда субсидию проедят? Что тогда? Снова новые субсидии?
Новые рабочие места за счет тех же налогов ничем не лучше. Можно рыть ров, а потом засыпать обратно, снова рыть и снова засыпать, а рабочим платить деньги. Вот вам отличная программа занятости. Неужели кто-нибудь думает, что если труд конкретного человека не востребован, то его занятость через государство станет панацеей?
Допустим, мои яблоки никто не хочет купить за десять лари, и я сижу без работы. Приходит чиновник и говорит, вот тебе 5 лари и продавай яблоки дешевле. Хорошо, я продам тогда все свои яблоки на 5 лари дешевле, но разве это не те же 10 лари, но уже полученные мной обманным путем, через чиновника? И не забудьте, что ещё немножко перепало и бюрократу. Любая программа занятости и государственных субсидий – это обман общества, когда через запутанную для рядового гражданина бюджетно-налоговую систему создается иллюзия эффективности и всё тот же безработный у телевизора считает деньги государства неким подобием манны небесной.
В данном случае, не очень важно, идет ли речь о фермере или банкире, страховщике или враче, любая субсидия, любые государственные расходы «стимулирующие» экономику – это обман и перераспределение средств от эффективных фирм к неэффективным. Пусть те, кто плохо считает деньги, не достаточно образован для ведения собственного бизнеса или недостаточно трудолюбив, хотя бы научаться на своем горьком опыте, а не станут обузой для более «прибыльных» сограждан.
Но ещё ужасней, чем любая субсидия – увеличение государственного долга. Ведь не получится плодить бездарные государственные программы «поддержки», только рассчитывая на налоги. (Согласно легенде, Людовик XV спросил группу торговцев: «Чем я могу вам помочь?» На что те ответили: «Laissez-nous faire, laissez-nous passer. Le monde va de lui-mem». («Позвольте нам действовать, оставьте нас в покое. Мир движется сам по себе.») С тех пот выражение «Laissez faire» стало синонимом свободной, рыночной экономики, избавленной от государственного вмешательства) В конце концов, налогоплательщик спросит: «А куда уходят мои деньги?» Да и налоги поднимать – самое опасное занятие для любого правительства в любой стране мира.
Но вот брать в долг – это совсем другое дело. Для этого не нужно спрашивать разрешения граждан, а пара тройка умных фраз легко запутает и убедит большинство. И это очень опасный путь.
В стране кризис и доходы падают… Какой человек (честный человек) начнет брать в долг, зная что его доходы завтра будут ниже, чем сегодня? Вы поменяйте свои старый Ford на новый BMW в кредит, ожидая увольнения? Собственных налогов не хватает, и логично было бы снижать расходы, как сделал бы любой трезвомыслящий человек со своим личным бюджетом. А правительство, планируя поддерживать тех, кто, мягко говоря, ошибся, само совершает грубейшую ошибку.
Кто будет платить за эти долги? Снова обычные налогоплательщики, те, кто и создает богатство нации, и вместо меньших налогов в будущем, они будут вынуждены платить больше, потому что правительство решило заняться популизмом и «создать» рабочие места. Миллиарды государственного долга Грузии – это долг всех граждан и надо быть очень недальновидным политиком, чтобы ценить сегодняшние политические цели выше долгосрочной конкурентоспособности экономики. Все должны ясно понимать – государственный долг, как и инфляция – это дополнительное налоговое бремя, очень хорошо замаскированное благими намерениями, и от этого ещё более опасное.
Наконец, нельзя не сказать несколько слов о нашем трудовом кодексе. Он – великолепен и всегда вызывал во мне чувство гордости, что в Грузии нет ложных, развращающих и крайне неэффективных «социальных гарантий» трудящимся. Но что теперь? Вдруг, какие-то профсоюзы начинают говорить о реформе, а премьер обсуждает с председателем Объединенных профсоюзов внесение 30 поправок… Если это в итоге произойдет, это станет в стократ большим шагом к катастрофе, чем любой дополнительный миллиард внешнего долга. С какой стати у работника есть какие-либо особые права по сравнению с работодателем? Почему директор должен отчитываться о причинах увольнения или платить какие-либо компенсации? Кто дал государству право вмешиваться в переговоры работодателя и работника о том, сколько будет длиться рабочая неделя? И почему работодатель должен оплачивать беременность своей сотрудницы? Неужели никто не думает, когда предлагает такие законы, что работника никто не заставляет идти работать, и если у работодателя есть обязанность не увольнять сотрудника, значит, у него есть обязанность открывать завод или начинать бизнес, что абсурд. Если я открыл свое дело и пригласил работника, всё с ним обсудил, и мы по обоюдному согласию начали работать, кто и на каком основании имеет право указывать, сколько мне платить, как, когда и каким образом увольнять??? Если мы признаем хоть минимальные права человека, мой бизнес – это мой бизнес, а не Ираклия Петриашвили или Ники Гилаури, и не им решать, за что я увольняю своих сотрудников. А если они так ратуют за эти мифические права работников, пусть сами создают компании, а перед увольнением добровольно сами на себя подают в суд, чтобы тот решил, обоснованно ли было увольнение. И штраф могут сами выплачивать… Подавайте пример, господа чиновники, создавайте бизнес с защищенными «правами трудящихся» и покажите, что этот путь эффективней! Используйте вверенный вам институт принуждения, именуемый государством, для исполнения непосредственных обязанностей, а не для насаждения с Вашей точки зрения правильных целей и образа мыслей. А если бюрократы из ЕС сочтут наш трудовой кодекс «дискриминирующим» , позвольте дать Вам совет: Пусть эти же бюрократы представят подробный анализ эффективности таких мер и обоснуют наличие «дискриминации», в виде научного исследования и со ссылками на известных экономистов. Если они у себя десятилетия не могут избавиться от бремени «социального государства» - тяжелого наследия популярности коммунизма в 1950-1960-е годы, это не повод повторять их ошибки. А если они всё же осмелятся такой анализ представить, и не ограничатся общими красивыми словами о «правах», то поверьте, найдется много профессиональных экономистов, которые не оставят камня на камни от избитой аргументации этих социалистов о необходимости «социальной справедливости» и «социальных гарантий».
Я искренне прошу власти Грузии одуматься и вернуться на путь либерализма, как бы сложен он не был с точки зрения политика. Снижайте налоги, отменяйте пошлины и дайте тем, кто хочет и может работать, делать это с наименьшими издержками. А если Вам скажут, что чилийские яблоки конкурируют с грузинскими и нужны пошлины, спросите в ответ: неужели чилийцы работают настолько лучше грузин, что уплачивая больше налогов, они привозят с другого конца мира лучшие яблоки по меньшей цене? Не поддавайтесь соблазну легких идей и простых рецептов социалистов, даже если называют они себя иначе.
Мы все любим свободу, и господин Саакашвили хотел бы видеть Грузию – маяком свободы, так дайте свободу гражданам, снижайте налоги!!!
