Продаем лучше, чем управляем

— Валентин Викторович, почему вдруг комитет инициировал такую проверку?

— Не вдруг. Такие проверки проводились и раньше, но в нынешнем созыве Совета эта работа стала масштабной, возведенной в ранг системы. Она идет второй год. После объединения комитетов по бюджету и экономике мы договорились с департаментом имущества и земельных отношений о комплексном анализе использования госсобственности. Это как у врача: чтобы назначить лечение, необходимо поставить диагноз. По поручению комитета КСП проверила АО со 100-процентным госпакетом акций НСО и имущество казны. Этот вопрос дважды рассматривался на заседаниях комитета. О принятых мерах после проверки КСП депутатам докладывал руководитель департамента имущества и земельных отношений Олег Галлямов. Скоро Контрольно-счетная палата представит результаты еще одной проверки — использования имущества как инвестиционного ресурса области. Осенью эту проблему вынесем на заседание комитета.

— Что такое имущество казны?

— Временно не закрепленное — ни за госпредприятиями, ни за госучреждениями. Оно находится в «свободном состоянии» и, как правило, «тянет» на себя расходы бюджета. Для рачительного хозяйствования его необходимо за кем-то закрепить либо продать. Но прежде — учесть. КСП отметила, что исполнительная власть не вела учет имущества казны в отдельном реестре областной собственности, как положено по закону. Сейчас — ведет. Это результат нашей совместной работы.

— На заседании комитета многие депутаты были озабочены низкой рентабельностью ОАО, принадлежавших области. Зачем их вообще держать в госсобственности, если они не дают доходов?

— Эти ОАО созданы в процессе приватизации. И раньше, и теперь предприятия полностью принадлежали области. КСП проверила 15 из них. Увы, рентабельность за 2008 год практически у всех близка к нулю. «Еланская сельхозтехника», «Карасукское РСП», Новосибирская топливная корпорация, Областной земельный фонд, «Союзпечать» (г. Искитим) — рентабельность нулевая. ОАО «Фармация» — 0,5 процента, племзавод «Пашинский» — 1,2 про­цента, «Областной центр “Оптика”» — 1,7, ОАО «Возрождение» — 2, Маслянинское ДРСУ — 2,2 процента. Самая высокая рентабельность у Чистоозерного плодопитомника — 6,2 процента. В любом коммерческом предприятии директора за такую работу надо снимать. Если рентабельность меньше 20 процентов — это бессмысленный бизнес. Встает законный вопрос: почему область не смогла быть эффективным собственником? Ведь на многих проданных предприятиях новые хозяева сумели наладить дело.

— Одну из причин вы назвали сами: депутаты не работают в советах директоров. А почему?

— От лица собственника работу совета директоров должен организовать департамент имущества и земельных отношений. Для начала — собрать совет и представить депутата, который, возможно, и начнет работать. А у нас что получается? За большинством ОАО закреплены представители интересов области — депутаты облсовета. В Регламенте Совета предусмотрена целая процедура выдвижения кандидатов в советы директоров. Депутаты подают заявки, желая принести пользу в той сфере, которую лучше знают. Иногда даже конкурируют между собой, и на сессии определяют кандидатуру рейтинговым голосованием. А потом — все остается на бумаге. Когда на заседании нашего комитета зашла речь о рентабельности ОАО «Фонд жилищного строительства», я напомнил, что следить за его работой должен представитель облсовета — депутат Владимир Литвинов. А в ОАО «Союзпечать» г. Искитима, например, представителем облсовета является Сергей Канунников. Его ни разу не приглашали участвовать в работе совета директоров, хотя он бы с удовольствием, я думаю, поработал. К сожалению, у меня нет примера активного участия законодателей в управлении госсобственностью. Кстати, я был утвержден представителем в «Новосибирскоблэнерго», но поработать не успел: продали — правда, за неплохие деньги.

— Как я поняла, комитет намерен отслеживать судьбу всех АО, находящихся в собственности области?

— Да. Совместно с департаментом мы подготовили таблицу и посмотрели все «акционерки» с 1 января 2007 года. В список вошло 36 акционерных обществ. Часть из них продана, часть — в плане приватизации 2009 года, часть не смогли продать в 2008-м. В этом году намечена продажа Новосибирской топливной корпорации, «Фармации», Тогучинского санатория (тоже нулевая рентабельность). Не удалось продать в 2008 году Карасукское ремонтно-строительное предприятие и «Чановскую агропромхимию». Департамент предлагает их поставить в план 2010 года, раз план приватизации нынешнего года уже утвержден. Но председатель нашего комитета Виктор Осин разумно убедил коллег-депутатов и Олега Галлямова (тот согласился) внести изменения в план приватизации этого года. Надо продавать сейчас. В 2010-м, может, уже нечего будет выставлять на торги.

— Нужно избавляться от всех низкорентабельных предприятий?

— Думаю, да, пока еще можно что-то продать. Либо механизм управления ими должен быть неформальным. Возможно, нужно предусматривать материальное стимулирование управленцев. Может быть, самого департамента имущества — в зависимости от полученной прибыли. Почему предприятия работают по-другому, оказавшись в руках эффективных собственников? Потому что собственник вкладывает средства, и только с одной целью — получить прибыль. Если такие же экономические инструменты применить к управленцам от лица области (их вознаграждение «привязать» к прибыли акционерного общества), то тогда, наверное, возможно эффективное управление. У нас такого инструмента нет.

— Эта история лишний раз доказывает, что государство не умеет управлять.

— Категорически не согласен. Это миф, что не умеет, и его, к сожалению, многие люди не устают «эксплуатировать». Надо быть объективным. После Великой Отечественной войны в СССР была создана мощная экономика. Построены гиганты промышленности, равных которым в мире в то время не было. Государство умеет управлять! Но для того времени были соответствующие рычаги и механизмы, удалось выстроить их в рамках госполитики. Сегодня пока не все получается. Поэтому самым простым способом остается признать необходимым передачу предприятий в частные руки. Мотивируя это тем, что собственник, вкладывая средства, будет эффективным.

— Выходит, что имущество продается лучше, чем управляется?

— Я бы так сказал: если у нас более-менее налажена продажа (надо признать, что департамент реализует имущество по достаточно высоким ценам), то процесс управления госсобственностью приносит маленькие деньги области — это тоже факт. Значит, эффективного механизма, который бы позволял управлять имуществом с максимальной отдачей, не придумано. Либо он не используется в должной мере. Мы не смогли стимулировать эффективное управление.

— Возможно, после этих проверок что-то изменится?

— Уже меняется. Такой качественной и тесной работы комитета и департамента раньше не было (в этом созыве точно). Депутатам направлен большой объем информации, в том числе по реальному устранению недостатков, отмеченных аудиторами КСП. Часть мероприятий в плане, комитет рассмотрит их выполнение по итогам девяти месяцев. В июне скорректируем план приватизации, и будем следить за ним.

— Вы можете что-то сказать об эффективности госимущества, используемого в качестве инвестиций?

— Дождемся результатов проверки КСП за 2008 год. Очень важно определиться с критерием эффективности. На мой взгляд, сначала нужно оценить имущество в полном масштабе (с учетом зданий, сооружений, земли). А потом уже — как этим распорядились и какой эффект область получила. Что предложат департамент и КСП — посмотрим.

— По-хорошему, Валентин Викторович, в сфере собственности нужен такой же регулярный анализ и контроль, как и в работе с бюджетом?

— Безусловно, эта работа должна вестись постоянно. Мы проанализировали положение и судьбу всех АО. Информация открыта. Можно вернуться к тем «акционеркам», что остались у области. Смотреть, что продано, что нет. Госимущества становится все меньше. Значит, эффективность его управления должна повышаться. А на деле пока этого не видно.